增强信息披露，晋升 Libra 代价的透明度。单钱币 Libra 与法定钱币 1：1 兑付，更像是牢靠钱币市场基金净值法（constant NAV），即牢靠面额为 1，而真实代价存在信息差池称，导致投资者赎回存在很强的负外部性。Libra 储蓄资产贬值时，先获知信息而提前赎回的投资者可以 1：1 赎回 Libra，回响慢的投资者则包袱全部损失。谁跑的慢，谁就包袱损失。基于这样的预期，只要市场一有风吹草动，投资者一定争先恐后赎回 Libra。为低落这一市场敏感性，需要提高储蓄资产的透明度。因此 Libra 2.0 提出对储蓄资产举办按期审计，审计功结果真，并逐日在网站上发布储蓄资产组成和市场代价。

鼓励相容设计。按数字美元打算，若由贸易银行署理运营数字美元钱包，相应本钱由美联储包袱，这是一个很好的鼓励相容设计。在「公私合营」进程中，很容易呈现的排场是，既要马儿跑，又不让马儿吃草。公家部分往往依靠当局威权而不是鼓励设计去敦促市场机构开展民众事业处事。假如没有本钱核算和鼓励相容机制，功效有大概既挥霍资源，结果还不佳。

跨国成本活动打点。Libra 的技能特性恍惚了「离岸」与「在岸」的界线，容易对跨境成本活动打点框架形成攻击。笔者曾发起「各国禁锢部分按照客户的数字身份归集本国住民，规定命字司法辖区。本国住民与非本国住民的金融业务和资金往来，由各国禁锢部分凭据各自的成本账户开放和跨国金融禁锢政策举办规制。本国住民之间的金融业务听从各国的 KYC、AML/ATF 及种种金融禁锢法则。由此，当局就不消担忧跨境宏观隆重打点和金融禁锢的失效」。Libra 2.0 白皮书将单钱币 Libra 用于海内生意业务，而多钱币 Libra 仅用于跨境生意业务，且多钱币 Libra 是由单钱币 Libra 抵押通过智能合约组合生成。这其实划出了在岸与离岸的界线。固然它没有给出详细如何操纵，但团结其对钱包地点的管控，如分类打点、尽职观测、阻止制裁地点生意业务，可猜测其思路或与笔者发起大逻辑一致，即通过钱包地点和数字身份归集本国住民，规定命字司法辖区，开展跨国成本活动打点。见下图。

对禁锢参与一连保持开放。好比若得到 FINMA 的付出牌照，Libra 储蓄打点法则的修改或增加新的处事项目，大概需要 FINMA 的事先核准。Libra 协会将继承举办建树性的国际对话，接头如何协同禁锢尺度、开展消费者掩护、扩大金融普惠。与禁锢机构相助，确定多钱币 Libra 中单钱币 Libra 的最佳权重，接管禁锢机构和国际组织的监视和节制。

自动化合规协议节制。这合用于所有网络参加者，系统将对 VASP 强制要求证书更新，自动阻止与受制裁区域和人士相关联的生意业务。Libra 2.0 还专门配置和运行金融情报职能部分（FIU），认真监控网络，操作网络阐明技能识别和标志可疑勾当，阻止逃避分类打点（好比通过多个非托管钱包来逃避分类打点）或协议节制的行为。FIU 与指定经销商、VASP 和其他网络参加者相助，协同收集和共享风险信息及合规性倡议。须要时，FIU 将与当局相助。

Libra 与数字美元别离代表了两股气力。前者以市场气力为主导，市场创新为驱动。后者则是以当局气力为主导，国度政策为驱动。两股气力正彼此接近。从 1.0 版本到 2.0，Libra 充实尊重和拥抱当局部分的禁锢关怀，并作了努力的回应与调解。在数字美元 1.0，美国相关政治集体思路斗胆，提出美联储直接向用户提供处事，固然也思量了署理运营模式，但仅限于钱包运营，没有充实借用市场的创新气力。假如说 Libra 1.0 是美国当局的「假想敌」，Libra 2.0 则完全大概成为数字美元的相助同伴。Libra 2.0 已明晰暗示，在接下来的几个月里，收集区块链测试网的反馈，并使其进入出产停当状态。短短一年的时间，这种开放和众智的创新方法发作出了惊人的能量。在各国央行仍在摸索央行数字钱币（CBDC）的高潮下，Facebook 居然朝着央行数字钱币（CBDC）处事提供商的脚色转变。「Libra 的使命是成立一套简朴的、无疆土的钱币和为数十亿人处事的金融基本设施」，虽说「钱币」使命的调门大大低落了，但新一代全球金融基本设施的初志从未改变。只要美国当局愿意，借助 Libra 2.0 的 BaaS 处事，数字美元或将指日可待。如此，则 Libra 与数字美元的团结将是公私相助的绝佳规范。

偶露峥嵘的数字美元，其设计可谓令人惊艳：没有被束缚在条条框框里，敢想敢做，扬长避短，勇于创新。

2020 年是不服凡的一年。黑天鹅事件频发，美股多次熔断，原油期货价值跌至-37.63 美元。很多想不到或以为不行能产生的工作却酿成了大概。在数字钱币规模，也有两件事值得我们存眷。一是数字美元在美国 2.2 万亿经济刺激打算初稿中乍现身影，虽一闪而过，但意味深长。二是 Libra 2.0 白皮书发布，其姿态之谦卑，耐人寻味。这两件事看似独立，可接洽起来仔细琢磨，却大有深意。

没有充实思量合规问题是 Libra 1.0 的不敷。笔者曾指出「Libra 的付出牌照、STO 刊行、KYC、AML/CTF、数据隐私掩护、钱币兑换、资金跨境活动均需受到各国禁锢部分的规制，禁锢上的不确定性将极大影响着它的将来成长」。事实确实如此。美国国会多次听证 Libra。一些人士从合规性质疑、诘难、品评甚者否认 Libra。Libra 1.0 的提出也激发了国际禁锢机构对不变币的高度重视。2019 年 10 月，七国团体（G7）事情组宣布《全球不变币影响观测陈诉》。2020 年 3 月，国际证监会组织（IOSCO）宣布《全球不变币打算》。金融不变理事会（FSB）与金融动作出格事情组（FATF）、付出及市场基本设施委员会（CPMI）、IOSCO 等国际禁锢机构细密相助，于 2020 年 4 月宣布禁锢咨询陈诉，对全球不变币提出 10 项高级别禁锢发起。

弱化了 Libra 计价标准成果。Libra 2.0 将 Libra 分为两类：一是单钱币 Libra，与单个法定钱币 1：1 锚定；二是多钱币 Libra，，通过智能合约按牢靠权重以多种单钱币 Libra 为抵押而生成。前者用于海内生意业务，以本国钱币计价，不具有计价成果，相当于本国钱币的「影子钱币」。后者仅用于跨境生意业务，制止对钱币主权发生挑战。这就是 Libra 2.0 白皮书所谓的「通过扩展法定钱币的成果来支持全球跨境生意业务」的涵义。

弱化了 Libra 代价蕴藏成果。Libra 1.0 提出储蓄资产收益用于付出系统本钱、确保生意业务的低费、分红给生态系统启动初期投资者，但 Libra 用户享受不到资产收益。Libra 2.0 的持有者同样不能获得回报，不只包罗普通用户，还包罗初期投资者。经成果弱化，Libra 2.0「蜕化」成了简朴的付出东西，呼应白皮书开篇的「全球付出系统」定位。

摸索区块链技能。时至今天，央行数字钱币是否回收区块链技能依然存有争议，一种典范的做法是预定技能蹊径，以区块链技能的缺点与不敷为由，否认其创新代价，不敢用，甚至不敢试。此次数字美元打算没有因区块链技能的不完美而否认它的大概潜力，区块链已被纳入数字美元的可选技能蹊径。

笔者曾指出 Libra 的自金融模式「既是对传统金融业务模式的厘革，同时也颠覆了传统上以牌照打点为要害、以金融机构为抓手、以开立在金融机构的账户为焦点的禁锢范式」，发起禁锢要「从机构准入的牌照打点转变为客户准入的权限打点」[①]。Libra 2.0 则要求大大都用户必需通过 VASP 与系统交互，从而将 KYC、AML/CTF 等合规事情从头「压回」金融机构，而禁锢部分只需做好 VASP 的准入许可和牌照打点。这是一种折衷步伐，也切合今朝金融动作出格事情组（FATF）的禁锢发起。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。