图 2：授权经销商与法币储蓄池之间的生意业务

图 2 总结了以上接头。

7. 在极度环境下，Libra 刊行机构大概不得不调解钱币篮子的组成，这在逻辑上雷同于牢靠汇率被进攻后走向浮动。

图 1：Libra 刊行机构的资产欠债表

2. 授权经销商与法币储蓄池之间的生意业务（实际上是与 Libra 刊行机构生意业务）应该利用一篮子钱币。授权经销商与地址国的 Libra 用户之间的生意业务利用本国钱币。因此，授权经销商需要去外汇市场上调解外汇头寸。在授权经销商和法币储蓄池层面大概存在轧差机制。

授权经销商与地址国的 Libra 用户之间的生意业务利用本国钱币。这样，授权经销商就需要常常去外汇市场上调解外汇头寸。好比，当新加坡老黎民想购置 Libra 时，会把新加坡元资金交给在新加坡的授权经销商。后者在外汇市场上卖出新加坡元，买入 Libra 钱币篮子中的其他钱币，再将一篮子钱币资产注入法币储蓄池调换 Libra。反之，当新加坡老黎民想赎回 Libra 时，会把 Libra 交给新加坡的授权经销商。后者向法币储蓄池返回 Libra 并调换一篮子钱币，再在外汇市场上卖出钱币篮子中的其他钱币，买入新加坡元。

Libra 基于法币储蓄池刊行。法币储蓄池尽量托管在一组托管机构中，但不为托管机构所有。Libra 同盟作为一个非盈利组织，更不该成为法币储蓄池的所有者。另一方面，用户赎回 Libra 时，有权力要求收到一篮子钱币，所以 Libra 有必然欠债性质。公道猜测是，存在一个独立法人实体作为 Libra 刊行机构，Libra 刊行机构是法币储蓄池的所有者，Libra 组成 Libra 刊行机构的欠债。Libra 刊行机构可以采纳 SPV 形式，也可以受 Libra 同盟委托或在 Libra 同盟指导下开展事情，但有本身的资产欠债表（图 1）。

Libra Association (2019) 针对 Libra 钱币篮子的信息披露主要是：一是 Libra 是基于一篮子钱币的合成钱币单元。二是 Libra 刊行基于 100% 法币储蓄。这些法币储蓄将托管在漫衍于全球各地的具有投资级的托管机构，并投资于银行存款和短期当局债券。法币储蓄的投资收益将用于包围系统运行本钱、确保生意业务手续费低廉和向早期投资者（即「Libra 同盟」）分红等。Libra 用户不分享法币储蓄的投资收益。三是 Libra 同盟将选择必然数量的授权经销商（主要是合规的银行和付出机构），授权经销商可以直接与法币储蓄池生意业务。

授权经销商可以直接与法币储蓄池生意业务（实际上是与 Libra 刊行机构生意业务）。生意业务的一边是 Libra，另一边是法定钱币。问题在于：当授权经销商购置或赎回 Libra 时，它们付或收的是单一钱币，照旧一篮子钱币？假如是单一钱币，那么当美元、欧元、日元、英镑和新加坡元 5 个钱币区对 Libra 的需求占比，与 Libra 钱币篮子的组成纷歧致时，容易造成法币储蓄池的钱币组成失衡。好比，假设新加坡老黎民对 Libra 的需求很高，大量新加坡元资金会通过在新加坡的授权经销商注入法币储蓄池，大概使得新加坡元占法币储蓄池的比重高出 7%。这样，一单元 Libra 的内在代价就会产生偏离（具体接头见后文）。因此，授权经销商与法币储蓄池之间的生意业务应该利用一篮子钱币。

2019 年 9 月，Facebook 发布 Libra 钱币篮子的组成是：美元（USD） 50%、欧元（EUR） 18%、日元（JPY） 14%、英镑（GBP） 11% 和新加坡元（SGD） 7% 。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。