同时，Burgt 还通过汗青数据证明白比特币是泡沫，但他并未在陈诉中得出确切的结论。

……两种钱币之间的汇率可以被看作是两个国度各自的商品及处事价值的比拟。而在比特币‘汇率’上，这类因素好像都是不合用的——原生的比特币经济是不存在的，用于生意业务商品和处事的原生比特币价值也是如此。

固然比特币并不具有真实的内涵代价，但从商品估值角度来看，我们可以按照其出产本钱给出一个假设性的代价。在中国，专业高效矿机挖出单个比特币所需淹灭的能源本钱为 1800 美元（80% 的比特币都产自中国）。

最终得出的结论也并不令人意外：比特币并很是常被用于实物生意业务。他指出，全球禁锢情况比拟特币倒霉，并且比特币还缺乏相应的实际代价，这一代价正是实物生意业务的要害。

1800 美元的假设值远远低于比特币当前的价值。因为 Burgt 只看到了比特币 FOMO （畏惧错过）阶段带来的泡沫惊愕以及驱动多次泡沫（譬喻 2008 金融危机）的欢快周期。别的，他还在陈诉中提到了 John

美联储旧金山分部宣布了一份陈诉，，研究了比特币的价值颠簸性以及其差异的界说（钱币、证券可能商品）造成的影响。

尽量价值的颠簸性已经说明白比特币很难成为现实世界钱币的原因，不外 Burgt 选择了从另一个角度出发。他研究了比特币在央行架构以外的应用方法。

至于商品，也就是常常被用来形容比特币的词「保值品」，则更适合一些。他认为比特币更像是黄金和石油等商品。尽量他认为比特币缺乏内涵代价，不外他提到，挖矿可以是为这一资产带来代价的要害。但在他看来，比特币的实际代价只有约 1800 美元。

陈诉作者 Joost van der Burgt 也附和了大大都人的概念：即比特币同时具有上述三种资产的特点。不外他认为将比特币归类为个中一种资产范例会更好。

而证券的界说是购置某公司的债券或股权。比特币也不属于这一分类，因为其不会生成利钱、分红可能成本收益。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。