一轮交互型 Rollup vs. 多轮交互型 Rollup归根结底，一轮交互型 Rollup（譬喻，“optimistic rollup”）和多轮交互型 Rollup（譬喻，Arbitrum Rollup）之间的选择就是在办理争端所需的链上本钱和时间之间作出衡量。一轮交互型 Rollup 需要在链上模仿一次完整的挪用，本钱大概会很是高——因此，合约所执行的挪用会受到以太坊的全局 gas limit 的限制。多轮交互型 Rollup 则不受此限制，它会进一步缩小争议范畴，直到可以以较低本钱在链上办理该争议为止。凡是环境下，多轮交互型 Rollup 还可以在链上编写较少的数据。写到链上的内容一轮交互型 Rollup 和多轮交互型 Rollup 都需要编写所有对合约的挪用及其数据到链上，这些就是挪用数据。可是，二者之间的区别在于，需要放到链上作为 assertion 的数据差异。凡是来说，assertion 包括对多个对合约的挪用。一轮交互型 Rollup 需要把每一步哈希值添加到 assertion 内。如此才气使得每一次挪用都可以被单独挑战。对比之下，多轮交互型 Rollup 只需要在 assertion 的最后添加整个合约状态的哈希值即可。（中间状态哈希值将会按需生成，但仅在少少数存在争议的环境下。）这样一来，多轮交互型 Rollup 的链上数据本钱会略低一些。一轮交互型 Rollup 中的挑战期和最终确定性在任意范例的交互型 Rollup 中，系统都必需具备抵制审查进攻的本领。令人担心的是，进攻者大概会提交一个错误的声明，然后提倡审查进攻来阻止所有针对这个声明的挑战被发布到链上，直到挑战期竣事，错误的声明被接管为止。对此的办理方案是，确保挑战期比审查进攻的一连时间更长。（也可以回收防止法子，譬喻，对宣布错误声明的一方予以更高额的罚款，并勉励潜在的挑战者利用复制和其他系统要领来抵制审查进攻。）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
