固然当局大概是差异的范例，但纵然在共产主义或社会主义政权中，经济体制根基上仍然是中央集权的。在传统的金融体系中，经济权力和自由永远不行能平等地分派给社会中的人们。金融体系自己花了数千年才泛起出本日的形式。
柏拉图认为，民主使“平等的人平等，不服等的人平等”，民主国度的国民“被滋扰压倒，导致他们太过消费，永远不会出产”。他还说:“国度是由不适合统治的人来统治的。”
中央集权的金融机构也有同样的想法吗?
也许不是。
中央集权的金融体系是否存在可以或许摧毁整个经济的内涵裂痕?
大概是的。
假如我们回到2008年的次贷危机，好比像雷曼兄弟这样的银行开始向大量的人(根基上是任何想要的人)提供极其便宜的信贷，从而将银行置于极其危险的田地。当许多人无法送还贷款和利钱时，美国和欧洲部门地域的房地产市场瓦解了。这导致股票价值暴跌，从而导致全球金融危机。
在日益数字化的经济中，跟着银行的数字化，会合化大概导致银行安详方面的严重妥协。假如客户记录的具体信息以及他们的小我私家书息存储在一个会合的存储库中，那么它大概面对被黑客进攻和被偷取的风险。
会合化
银行和金融机构的会合化在很洪流平上组成了全球经济框架的本质。这一框架可以与希腊哲学家柏拉图对各类范例当局的阐明相提并论。按照柏拉图的概念，贵族统治是最好的管理形式，只有少数几个要害人物来打点国度。他的类比是，当局应该由足够智慧和有本领打点当局的人来打点。按照柏拉图的概念，仅次于虐政的最糟糕的制度是由于被剥夺了国民权的人抵御寡头统治而鼓起的民主制度。
当我们接头金融是应该会合化照旧去中心化时，我们凡是会发明三种人; 倾向会合化的人，阻挡会合化或倾向去中心化的人，以及不努力参加话语的人。不管他们缔盟的性质如何，，第三类人在任何时间点都将是主流经济框架的重要构成部门。无论天平方向哪一边，他们都只能选择愿意或不肯意参加这个系统。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
