priewienv:
我对上述的比拟暗示迷惑，为什么在 PoS 哪里是节制私钥，而在 PoW 哪里只是酿成了节制算力？无论是 PoS 照旧 PoW，私钥被节制都是致命的威胁，因为私钥在这两种方案中，凡是都是独一的身份凭证。假如要与 PoW 被节制算力相类比，应该是 PoS 被节制票数，而不是私钥。这两者不是一回事。
priewienv:
嗯，许多雷同的PoS都有罚沒机制，主要是为了约束Staker作恶的，不然实际上Staker可以偷偷地挖别的一条链。我以为所有的PoS大概都有这样的问题。
嗯，应该是我相识的PoS项目有限，大概恰好我所领略的少数几个有这些问题。此刻大量应用VRF的，受限于数学程度其实我都并不长短常相识，所以这里的结论有些武断，感谢指正。
priewienv:
priewienv:
区块链的重要意义在于信任的呆板和代价基本，对安详的要求很是高。而这种系统一旦有大概产生重大妨碍，则其代价基本则会完全丧失。这也是为什么结构一个区块链系统很是坚苦的原因之一。
u2:
所以对付区块链，我们需要思量在最坏环境下的大概性。在最坏环境下，PoS协议缺乏规复本领。举一个例子，全网网络由于网络意外环境导致网络掉线可能分区。
priewienv:
最后PoW的安详是颠末汗青验证的，固然近期涌现出大量的PoS的协议，可是每种协议都有很是多的安详假设前提，并没有担当足够多的时间检验。
这里我们可以简朴比拟下，假设产生战争可能重大自然灾害，导致全网分区，颠末一段时间后网络又规复重连。这种环境下，对付PoS一旦产生分区，假如形成多个链，网络规复之后将无法判定哪个链是正当的，因为没有一个客观的标尺来判定。而对付PoW则不存在这种问题，PoW通过对两个链算力简朴的判定，即可选择出正当的链。
这会带来两个问题：1. 假如token放在那儿就能参加共鸣，意味着用户对参加共鸣没有任何理睬，不参加共鸣也没有任何本钱和处罚（用户大概基础都没上线），这样的共鸣是很难设计的；2. 会有Nothing at stake 的问题，这里不再多言。
u2:
u2:
对，是的，为了防备 Nothing at stake. 假如节制认证私钥确实可以造伪证来将 stake 罚没。Nothing at stake 确实是 PoS 才会有的问题。
u2:
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
