而进攻的来由，可以被领略为一个学术词-矿工可提取代价 (MEV)，这种代价，大概是说服者允诺给以的经济回报，也可以是干系代价，而只要这个代价大于动员进攻带来的损失，那就是值得的。
虽然，PoW 和 DPoS 的去中心化水平，虽然是前者高于后者，因为矿池是无法强制挽留矿工的，而生意业务所则完全可以限制持币者提币。
好吧，那我们假设 Steem 回收的是 PoW 算法，而不是 DPoS，会产生什么呢？
这一事件引爆舆论，Vitalik 等圈内知名流士提倡质疑，将矛头引向了 Steem 回收的 DPoS 算法。
而在实现它们之前，今朝绝大大都的加密钱币，依旧长短常中心化的。
Steemit Inc 公司最初在推出 Steem 公链时，预挖了大量代币，按照 Steem 社区成员 James Reidy 的说法，该公司或许节制了 6800 万 Steem token （当前代价 1292 万美元），约占总量的 20% 阁下；
下面我会表明，为什么这种说法是存疑的。
以上的行为，好像都存在着公道的表明，因此矛头瞄准谁，好像都有些不符合。
从这个意义来看，PoW 币种实际回收的是委托事情量证明（DPoW），因此，只要能说服几个大矿池的运营者，就可以实现回滚这类操纵，而以 Steem 这样的体量来看，矿池运营者大概很容易就会被孙宇晨说服，以找回他的资产，然后通过一个「保障小我私家工业神圣不行加害」之类的来由也就已往了。
孙宇晨在得知这一动静后气炸，随后动用干系，在火币、币安、Poloniex 等生意业务所的支持下，片面实现了一次硬分叉，从而从头得到他购得的 Steem 代币，并果真暗示 Steem 社区的软分叉属于「黑客行为」；
本文试图表明，即便 Steem 利用了 PoW 算法，大概也无法办理这个问题，这起事件袒暴露来的，是当前大都加密钱币城市面对的问题。
在表明之前，我们先来简朴回首下工作的颠末：
于是乎，各人就把问题推给了 DPoS 机制，认为这种机制是极不公道的，然后利用 PoW 算法就可以或许杜绝这起事件。
近期 Steem 社区与波场首创人孙宇晨（Justin Sun）之间的斗争，激发了加密钱币社区的巨震，许多人也把矛头瞄准了 DPoS 甚至是 PoS 算法，然后假设假如是 PoW 就不会呈现这样的工作，那真的如此吗？
Steem 社区不满这种预挖行为，有成员曾接头过通过硬分叉的方法来移除 Steemit 公司的股份，但这种行为布满了争议，，因此并未实行；
当前大都加密钱币是中心化的，把锅甩给 DPoS 没有须要之所以会有这种说法，在于许多人直接把比特币看成是 PoW 的化身，却忽略了 Steem 自己体量的问题。
图片来自：tuchong.com
在孙宇晨经受这些代币后，Steem 社区炸锅，随后一帮 Steem 区块链见证人（超等节点）抉择陈设一次很是有争议的 0.22.2 软分叉，目标是制止 Steem 被迁移到 Tron 网络，虽然这也会导致孙宇晨重金购买的 Steem 币会被全部冻结；
那怪 Steem 社区不应去动员如此争议性的软分叉？好像有些原理，未颠末他人同意，加害别人的资产确实属于很是不道德的行为，而从 Steem 社区的角度来看，孙宇晨的参与，确确实实也让他们感想了威胁。
早在 2016 年 6 月份，其时市值已到达 10 亿美元的以太坊，因为 The DAO 智能合约中代价近 6000 万美元的以太币被黑，而被迫采纳硬分叉的方法回滚区块链，你看，一个市值是 Steem 10 几倍的 PoW 项目，同样因为部门人蒙受损失而采纳了这种极度的法子。
只不外，在这一事件中，两者起不了抉择性的浸染。
而各大生意业务所强势参与，一是基于 Steem 社区不理智的行为，二则是因为和孙宇晨的干系。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
