在此，我但愿每一个委员都能把自身好处和社区配合的好处绑定。

1）销毁90%以上的代币，对今后的CR提案举办从严审核。

6、关于CR的正常运营。CR不能是一个需要奉献和牺牲的处所，我们只能遵从市场纪律。因此我们不能恒久指望CR节点和CR委员们无收益的无私支付。担保CR委员的收益也是担保社区的好处。

跟着网络进级，今后对社区节点的硬件要求也会向这些节点可能更高设置看齐。别的是维护的人工本钱，我想怎么也不能低于每年1200美金。再加上质押5000ELA所带来的风险，风险收益假定为1000美金。

CR委员假如然的对CR和亦来云的成长有信心，我想应该不会阻挡这一点。不然假如你本身对ELA将来的价值都没有信心，对生态成长前景的放言高论又有什么意义？

CR委员在竞选中的尽力不消多说。他们包袱了质押5000ELA的风险，而且今后还要维护一个属于本身的超等节点并包袱其风险，假定委员们为社区做出孝敬的年劳动代价不低于1w美金，这是一个很是低的数字，那么ELA的方针价值至少应该在4美金以上。而在当下，CR委员的收益预期甚至远低于英文社区的打点员，各人认为这公道吗？

总体评估ELA的价值不能恒久低于1.2美元，不然网络共鸣的安详性无法由市场机制调理担保，我们已经到了一个很是危险的边沿。

2、没有此刻就没有将来。在虚幻的将来和现实的风险之间，我选择规避现实的风险。

更务实的做法是，慢慢晋升ELA的信用以及社区的影响力，，让更多的人参加进来。措施员同样逐利，市值20亿美金和市值2千万美金的项目，哪个更有吸引力不问可知。对比用无本钱的ELA求人做生态开拓的打算经济，我更相信自由选择的市场经济。

1、钱币体系，信用为本。代币假如失去信用，生态将无从谈起。戈壁上建不起大厦。在我看来，一两年后每年40万ELA不是够不足的问题，而是必需够。我们所有人在这里，不就是为了雷同这样的方针而尽力吗？

5、关于网络运营本钱。用EF此刻运维的12 CR超等节点为例，由于需要运行侧链节点软件，这些节点比社区的硬件本钱会高一些，每个节点一年的基本硬件本钱约莫1800美金阁下。

4、我认为较量公道的锚订价值是公募价值，这是前期募资的最高价值，在其上锚定掩护了所有前期投资人的好处。也就是说，CR刊行的代币的价值需要在锚订价和市场价之间取一个较高值，而不是此刻的纯市场价值锚定。

3、CR刊行的ELA是未确权的代币，没有刊行本钱。在提案中锚定此刻的市场价值是对所有投资人的聚敛，而提案人也要包袱价值颠簸的风险。既然我们看好这些代币对将来生态投资的代价，那么我们有须要对其做一个基本代价锚定。

实际上我小我私家倾向于后一种选项，这既保存了象有些委员说的那样，将来生态成长的大概性，也掩护了投资人的现有好处。并且这不需要颠末提案共鸣，只需要同意这个原则的委员去做就行了。

假如连为维护社区共鸣，在社区成员相同、审查发起和提案上支付大量时间和精神的CR委员的劳动代价都得不到市场承认，我们凭什么认为一些无关紧要的提案代价应该获得承认。

2）不销毁任何代币，但从本日开始，对社区所有提案中的ELA都按公募价举办代价锚定，不再核准只有生意业务所价值锚定的任何提案。

所有基于生态投资能晋升需求的想法都基于对付将来的完美假设，与打算经济的想法同出一源，马克思的思想没有本质区别。在现实和完美将来之间的每一个假设条件都是一个庞大的风险。

我的最终发起是两个选项：

7、在我看来，销毁代币实际上是对锚订价值的一种妥协，实际上我更倾向于价值锚定。假如我们能同意锚定公募价值，我可以改变我的概念，不销毁任何代币。而此刻ELA的市场价值离公募价差几多？或许不到公募价的1/10，从这点来说，销毁90%以上的无本钱代币不为过。