别的，这个早者应该是不是中本聪？
第5条需要增补一些信息，否则很难领略。早者是在阻挡CSW声称的扩容应该是让整个生态竞争，CSW声称BSV应该无限制扩大区块上限，让运行完整节点的人彼此竞争，竞争倒逼所有的节点提高对BSV网络的硬件投入，不肯意投入资源的节点就应该被裁减。
BCH的蹊径是直接扩大了区块巨细上限，从1M到32M，但BCH认为仅仅扩大区块巨细是无法从基础上办理问题，还要帮助于大量的协议优化。今朝BCH开拓者的主要事情是放在协议优化上了。
这批145个用于签名的地点是2009年尾挖矿用的coinbase铸币收益地点，，比特币创世块是2009年1月份，这批地点是相当早的比特币参加者（为了利便描写，下称早者）拥有的。
Core dev是明晰主张不支持放大1M限制，而且多位core开拓者还支持缩小这个限制，好比Lukejr声称要缩小到300K。
早者强烈阻挡BSV。
第2，早者强烈支持闪电网络。
早者强烈支持闪电网络。这是支持BTC的蹊径。
但纵观所有这则动静，思量到对闪电网络的立场，早者是明明支持BTC的蹊径。恍惚的是，“1M”对早者来说是不是金科玉律。
链上扩容的法子今朝主要有两种，一种是BTC回收的断绝见证，将被1M限制的区块里的数据移出1M限制范畴，可以实现最高1.7倍的扩容结果。别的一种是BCH回收的直接扩大区块的1M限制，BCH从1M放大了32M，实现了32倍的扩容结果。
这则动静很有意思，透露了几个信息。
这个早者对链上扩容的立场不如中本聪早期那样果断。除非此刻中本聪改失常度了，不然只能判定为两小我私家。
“Craig Steven Wright is a liar and a fraud. He doesn’t have the keys used to sign this message. The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity. Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others. We are all Satoshi”
他的意思到底是不行以修改1M，只能利用优化协议；照旧说可以有限修改，但要帮助利用协议优化设计呢？我看不出来。
早者支持链上扩容，但不支持简朴的改区块上限。这看起来是在阻挡Core dev开拓者的部门主张，也又可以领略包括了部门支持BCH的主张。
“CSW是骗子。他没有用于签名此动静的私钥。闪电网络是一项重大成绩。可是，我们需要继承尽力举办链上扩容。不幸的是，办理方案并不是仅仅改改代码中的某个常量，可能让强大的参加者强行裁减其他人。我们都是中本聪。”
在前天（2020-5-24）145个2009挖矿收益地点对一则动静举办签名，在网站：https://paste.debian.net/1148565 上宣布了被签名的动静，签名地点和签名功效。
工作的起因是CSW在法庭上声称本身是一批早期的所有者，并列出了一批比特币地点。在debian上宣布的签名动静所利用的地点就是CSW声称本身拥有的那些地点。
个中被签名的动静如下：
第1，早者证明CSW在法庭上的声称本身拥有早期比特币是谎话。
第3，早者支持链上扩容。
从早者发的动静判定他比拟特币、比特币现金和BSV的立场。
作者：闪电HSL
第5，早者认为扩容进程中让强势的参加者欺压弱势一方退出是不公道的。
早者声称的支持链上扩容，但阻挡仅仅修改1M这个常量的限制。但从这则动静来看，我们没法揣度出早者是否如Core那样严格遵守1M这个“1”字为金科玉律。因为早者前后两句话，“支持链上扩容”，和，“办理方案不是仅仅修改某个常量”，我们无法判定其到底是其详细的立场。
第4，早者认为链上扩容方案中，仅仅扩大区块上限不是有效的办理方案。
我以为大概性很小，中本聪早期是明晰支持链上扩容的，在2010年10月4日，中本聪在bitcointalk上发帖明晰说将来是要放大区块上限。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
