跟着加密钱币和央行数字钱币的崛起，将两者接洽起来大概极具吸引力。可是，需要强调的是，这两者之间有着一些重要且要害的本质区别。一些人认为，央行数字钱币的建设与加密钱币的乐成有关，但实际上，它们两者的干系更多的是竞争而非相助。相反，央行数字钱币不行制止的缔造和刊行却是加密钱币存在的一个要害原因，因为它不只是一种金融对冲，也是一种技能对冲。

所有这些央行中都倾向于存眷就业，而忽视人为的通胀变革。在很洪流平上，COVID-19期间的环境就是如此，，欧洲央行和美联储都在竞相放松对通胀的限制的同时，致力于本国的“充实就业”。

另外，令人印象深刻的事实是，加密钱币体系已经到达了它们现有的局限，因为加密钱币背后并没有其他“军备”支持。相反的是，在国度的承认下，央行数字钱币却有着更大的“被进攻面”。固然对纸币的掩护已经反复了几个世纪，可是来自竞争国度敌手以及好处驱动黑客的，以网络安详为重点的进攻将会是十分激烈的。

如今（好比和）作为零售用例处事、机构对冲，以及计较资源的一种新要领，已经担当住了市场经济的检验，而CBDC却呈此刻了这个要害时刻。在COVID-19期间，经济正在产生根天性的重塑，而下一个大概带来重大厘革的即是由各国央行支持的数字零售钱币。

原文链接：https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/10/13/central-bank-digital-currencies-are-not-cryptocurrencies

各国当局将险些同时面对陆续串的进攻，而不是以博弈论的方法演化鼓励机制。然而与此同时，赋予数字钱币正当性和信任的做法大概照旧不行取的。究竟，正如大局限黑客进攻所显示的那样，各州在掩护有关内部雇员的要害信息以及选举处事器或具有政治敏感性的邮件收件箱等要害处事方面都面对着庞大的坚苦，再加上资金和财务的活动，就会加大当局疏忽的大概性。

最后，另一个重点是加密钱币相对来说是颠末实战检验的。包罗在各类百般的进攻外貌下对底层系统的进攻，好比针对生意业务所裂痕、从头利用后钱包地点的自我保管和识别问题、以及产生链级进攻大概性(好比51%进攻)等问题的进攻。

跟着加密钱币的崛起，任何一种新的CBDC城市自然而然地与之尺度举办较量。然而，在很多重要方面，很多CBDC的执行提议都是与加密钱币原则相违背的。事实上，对付支持回收加密钱币的一个最根基的来由是，对付那些不肯被迫利用由央行支撑的现金数字替代品的人来说，加密钱币便可充当一种对冲。

其次，CBDC的隐私和自我掩护的观念也不会像加密钱币那样受到固有的尊重。央行与强力执行反洗钱划定的税务构造有着密切的接洽，它们之间的干系，与警员和查看官之间的干系雷同，可能说是大学差异部分之间的干系。而正在凭据税务构造划定成立的CBDC所面对的要害政策问题是，谁可以会见这些数据，而不是这些数据是否应该存在。

最近人们对央行（CBDC）这一观念抱有强烈的乐趣。中国正在努力试行DCEP（数字人民币的版本），世界上一些其他著名的央行(包罗美联储和欧洲央行)也颁发了他们对实施CBDC的观点评论。这一切都表白了，世界各地央行对提供通用央行数字钱币的利弊的存眷。

默认的设想是，利用隐私掩护技能的人大概也会举办犯法勾当（美国司法部近期指出）。另外，近期很多国度在主张限制端到端的加密勾当的同时，也在不绝推进央行的数字钱币历程。这些动作都应该会让人们停下来思考有关当局对隐私掩护的忠诚水平，以及人们凭据本身选择的方法举办金融生意业务的本领巨细。

原文作者：Roger Huang

不难发明的是，被强制附加到每个CBDC生意业务的元数据城市向某些机构披露。而实际上，只有加密钱币才气让你在不受某个国度或另一个国度禁锢体制约束的环境下举办跨境生意业务，并使你享有把握本身数据的权利。

第一个也是最重要的区别是，加密钱币是由漫衍在全球的参加节点的网络鼓励支撑起来的，而央行则有着一其中心化方针，即为一个国度或至多为一个国度团体拟定民众政策。这就是要害区别。

据最近的一次观测显示，约莫80%的央行正在思量实施CBDC，有高出一半的央行已经开始举办CBDC试点了。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。