本案的争议核心主要有两个：一个是王某犯科进入他人账号、出售他人游戏装备的行为应该如何定性；二是本案中违法所得的数额如何确定，若无法确定命额，则如何判定被告人的行为是否属于情节出格严重。鉴于本文主要接头游戏账号、游戏暗码等虚拟工业的法令性质，故下文将着重针对第一个争议核心予以叙述。
法院裁判
工业说
法令评价这种概念认为，虚拟工业固然被称作工业，但其与刑法中划定的传统范例的工业存在区别，并且法令也并未明晰虚拟工业的属性，因而不能将虚拟工业作为刑法意义上的工业举办掩护。在这种概念之下，加害网络中的虚拟工业的行为实际上是行为人对计较机信息系统的数据举办的删除或变动，因而该当凭据计较机犯法论处。
文章最开始的王某犯科获取计较机信息系统数据案采纳的就是这种概念。在非工业说这种概念之下，如何对犯科获取虚拟工业的行为举办定性也存在分歧。譬喻欧阳本祺传授认为，行为人是通过对数据删除、修改、增加等粉碎性的操纵获取虚拟工业，因而不应当定犯科获取计较机信息系统数据罪，而该当定粉碎计较机信息系统罪。
工业性好处说认为，虚拟工业是处事提供商提供的等值处事的一种权利，此概念与民法上的债权说相对应。在这种概念之下，不管是账号暗码，照旧游戏装备都是游戏公司提供的一种处事，正当的用户对这些处事是平稳占有的状态。假如虚拟工业被盗，则该非法行为加害的实际上是运营商提供处事这一工业性权利的占有，用户可以按照处事协议向处事商主张规复。
案件详情
根基案情
经查明，王某销售游戏装备等物品的来历账号中，本身正当所有的只有十个，其他的六万余个均是购置的他人犯科获取的账号。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
