河南省XX县人民法院认为：任某某、胡某某、王某在明知是犯法所得而予以转移，情节严重，其行为均已组成掩饰、隐瞒犯法所冒犯。公诉构造指控罪名创立。本案系配合犯法，在配合犯法进程中，任某某、胡某某、王某、桂林起次要浸染，系从犯，依法该当减轻惩罚。被告人任某某、胡某某、王某到案后又能如实供述本身的罪行并自愿认罪认罚，自愿退交赃款，依法可以从轻惩罚。

2019年8月，王某插手任某某、胡某某团队。

2019年12月10日，被害人卫某在XX县被人以假没收司率领的方法，受骗41万元。个中5万元进入了任某某的中信银行卡。

这里所说的“其他证据”详细指“买家”的证人证言，谈天记录，通话灌音，其他可以客观佐证“明知”的证据。在买家和卖家的说法彼此印证时，可能有客观上足以印证“明知”的其他质料时，鉴定“明知”才是充实的、扎实的、经得起汗青检验的。

辩护状师的代价更应该表此刻对“明知”的偷袭和僵持上，纵然行为人认罪认罚，只要辩护状师综合全案证据认为定性有问题的，辩护状师也该当僵持朝着无罪尽力，侦查阶段没有掰过来，尚有审查告状阶段；审查告状阶段没有掰过来，尚有一审法院；一审阶段没有掰过来，尚有二审；二审阶段没有掰过来，尚有刑事申诉……

2019年5月7日，被害人孔某被人以在平台投资盈利的方法，受骗60000元。个中19859元进入了任某某的华夏银行卡。

4、对“掩饰、隐瞒犯法所得”中“明知”的鉴定必需在讯断书中举办充实的说理论证，不能暗昧其辞或一笔带过。

为了说清楚这一点，我们不妨作个假设：如果在详细行为人案件中，行为人被诱导，可能行为人太过依赖认罪认罚以求得从宽处理惩罚（求自由心切），可能行为人爽性破罐子破摔、自暴自弃的，可能有的行为人因家庭抵牾或债务纠纷主动想“进去”躲清静的……为了防备形成冤假错案、埋下隐患，在行为人“供述”本身“明知”的环境下，也应对其“明知”的细节举办追问与核实，好比：行为人如何“明知”的？和买家是否定识？在生意业务前是否和买家有过交换？交换的详细内容是什么？有没有和卖家就“洗白”这件事举办勾串？如何“勾串”的？有没有事前交换生意业务的细节？交换是否涉及分成比例？在与行为人(卖家)核实后，还应与“买家”举办核实，以确认生意业务两边的说法可否彼此印证。最后，还应核实有无其他可以反应上述细节的客观证据，好比短信、电话记录、社交软件记录（微信、QQ、telegram等）、生意业务平台的订单信息、生意业务平台的谈天记录、生意业务单价是否异常等。

在司法实践中，对“明知”的鉴定存在许多问题。好比，将“该当知道”等同于“明知”；对“明知”的鉴定进程没有说理，纵然行为人以“不知”为由提起上诉，二审刑事裁判文书并未对行为人“不知”这一上诉来由予以回应；对“明知”鉴定说理的逻辑性不强，说理险些陷入“因为‘明知’，所以‘明知’”式的轮回论证，缺乏充实性。

我始终相信：公理也许会迟到，但不会缺席！

“该当知道”表白行为人该当预见其行为大概产生危害功效，属于犯法纰谬领域；而“明知”表白行为人已经知道，属于犯法存心领域。

鉴定“明知”是一个法令推理和裁判说理进程，该当僵持法理与事理相统一，遵守逻辑纪律和逻辑法则，切合论证理论，浮现裁判说理的充实性。审理以“明知”为主观组成要素的刑事案件，无论行为人是否以“不知”提出辩解，在裁判文书中都应对“明知”的鉴定进程举办说理论证；对付辩护意见，无论是否采用，都该当在裁判文书中充实浮现、阐释和说理。唯此，才气最大限度实现刑事司法法令结果与政治结果、社会结果有机统一。

证据确实、充实，该当切合以下条件：（一）治罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定措施查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已解除公道猜疑。

户籍证明、转账记录、扣押清单等书证，被害人卫某等的告诉，被告人任某某、胡某某、王某的供述，任某某、胡某某、王某在开庭审理进程中均无异议。

《刑事诉讼法》第五十五条划定，对一切案件的判处都要重证据，重观测研究，不轻信供词；只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

OTC涉罪案例阐明：明知银行卡被冻 仍为他人转移赃款

将在下文中展开阐述。

“明知”是入罪的焦点因素，无论行为人是否以“不知”提出辩解，在裁判文书中都应对“明知”的鉴定进程举办说理论证。对付状师提出的辩护意见，无论是否采用，都该当在裁判文书中充实浮现、阐释和说理。

被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯法所冒犯，判处有期徒刑十个月，并惩罚金10000元；被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯法所冒犯，判处有期徒刑八个月，并惩罚金6000元；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯法所冒犯，判处有期徒刑六个月，并惩罚金4000元。

在虚拟数字币生意业务案件中，鉴定“明知”就便是鉴定组成“掩饰、隐瞒犯法所冒犯”。换言之，鉴定“明知”，就鉴定了组成犯法，因此不能过度依赖被告人的供述。

三、在虚拟数字币生意业务案件中，鉴定“明知”的几个留意事项

按照本案的上述证据，从表象上看，案件功效对行为人来说并不抱负。若厥后行为人举办了上诉，则在二审中有针对性的辩护，尚有空间（二审改判或发回重审）。

2019年12月21日，被害人纪某被人以在平台炒股盈利的方法，受骗1101830元。个中49350元进入了王某的平顶山银行卡后，又转入到王晓花的中原银行卡中。

一、供词不能取代证据

变态一般表此刻生意业务价值、生意业务所在、生意业务频次等方面。

3、有“冻卡”汗青不是推定“明知”的充实条件。

自2019年3月起，任某某、胡某某在明知A虚拟数字币生意业务平台（已于2017年9月遏制人民币生意业务业务），在明知本身治理的银行卡因涉嫌相关案件常常被公安构造止付冻结的环境下，仍治理大量的银行卡，操作虚拟数字币生意业务平台，为他人转移赃款，从中渔利。

根基案情

4、治理刑事案件该当慎重合用“推定明知”。

（2）退一步讲，即便认为卖家有“冻卡”汗青就可以或许推定“该当知道”（赋予行为人相应的留意义务），那么“该当知道”表白行为人该当预见其行为大概产生危害功效，仍属于犯法纰谬领域；而“掩饰、隐瞒犯法所冒犯”中的“明知”要求行为人已经知道，属于犯法存心领域。

推定“明知”只能在没有直接证据时利用，运用间接证据证明行为人“明知”，必需形成逻辑自洽的证据链，不能利用推定要领代替观测取证。

2、行为人供述是鉴定“明知”的重要按照，，但也应团结其他证据加以佐证。

6、“明知”的鉴定需要通过裁判说理得以实现。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。