Ampleforth通过 "慢"（持有者）和 "快”（投机者）两者生意业务者对价值和供应变革的回响作为例子来说明这一点。下表揭示了“Ampleforth逆周期的逻辑“。
但第二条有没有原理呢：将颠簸率从价值转移到供给量上，是否有任何经济上的用处呢？
用户中一个常见的误解是：AMPL的目标是不变性，即它是某种范例的不变币。但事实上并非如此，值得留意的是，固然Ampleforth已往曾推销本身为一种不变币（这大概与系统的早期设计有关），但团队厥后明晰暗示，AMPL并非不变币。
有人认为，这种动态使得AMPL在加密投资组合中作为一种有用的对冲东西，因为加密钱币凡是是彼此关联的，当加密钱币价值下跌时，AMPL价值会上升，因为AMPL的价值会回归均衡。另外，这大概辅佐AMPL成为MakerDAO等系统中很是有用的抵押品范例，因为它可以抵消ETH等抵押品的下跌。另外，AMPL的目标就是通过供应调解来抵消失控的通货膨胀和通货紧缩。
在实际操纵中，这种结果相对滑腻，每24小时调解一次。该协议利用前一天的平均价值自动调解供给量。今朝，，用于计较供给量调解的公式是(x / 10)%，个中x是当前汇率与1美元之间的差额。好比AMPL的价值上升到1.1美元时，供给量将调解(10 / 10)%或1%。
假如我们以AMPL作为抵押品建设一个MakerDAO的资金库，并且加密钱币价值整体下降的话，AMPL并不能起到逆周期抵押的浸染。假如AMPL的价值下降，为了维持价值挂钩，AMPL的供给量也会淘汰，但锁定的总代价不会改变。假如在供应调解和价值调解之间存在套利的时机，那这实际上意味着MakerDAO的资金库会在很糟糕的环境下被清算。在上表中，假如我们思量这个套利时机，资金库中的AMPL代价瞬间就只有50美元。
举个例子，假如苹果公司做了一次股票拆分并把股票数量增加一倍，在苹果公司市值瞬间翻倍之后，没有人会认为 "快速 “生意业务者有在回归正确价值之前的套利时机。假如我们把这个进程变得稍微巨大一些，让苹果的股票方针价永远是1美元，那也不会有套利时机的发生。
大大都加密协议代币的浸染雷同于协议股份所有权，但Ampleforth的AMPL的目标是成为一种钱币。最近，人们对Ampleforth的乐趣大大增加。6月1日，AMPL的市值为780万美元。不到两个月后，它的市值为3.305亿美元，增长了4130%。
Ampleforth被描写为 "一种按照市场环境天天调解供给的数字钱币"。当1个AMPL的价值高于1美元时，AMPL的供给量将增加，直到到达1美元的抱负价值均衡程度。假如AMPL价值低于1美元，供给量就会低落，直到规复价值平价（精确地说，AMPL的方针是2019年CPI调解后的美元价值，今朝是1.009美元）。
好像Ampleforth带来的逆周期压力最多就是一种心理慰藉，险些没有任何经济上的来由去相信它能低落颠簸性或以逆周期的方法浸染于任何其他的加密钱币。Ampleforth的文档中布满了高妙莫测的类比，将本身比作热膨胀，并恍惚地引用了风行的主流经济观念（譬喻Daniel Kahneman的《思考，快与慢》）--但归根结底，它只是一个有关颠簸性的简朴系统。
据Ampleforth的开拓者先容，这个系统主要有两个长处：
- 勉励一个不变的单价
- 它运用了逆周期的压力(counter-cyclical pressure)。这意味着，假如价值下跌，AMPL的动态会限制价值的下跌，反之亦然。
假如实施这种从头锁定方针的要领，苹果的股票就不会被认为是一种逆周期的金融东西。假如比特币分叉成两个版本，比特币和比特币AMPL（除了将价值颠簸转移到供应上以外，其他的一模一样），但市场很大概会认为这两个产物是沟通的，这两个产物合在一起也并不会低落任何风险。
比特币的稀缺性是在系统层面上的，无论你把比特币分别成几多块，都不会让总量变大或变小。
来历：Ampleforth Red Book
2019年6月，Bitfinex平台上进行的首次生意业务所刊行(IEO)就是AMPL。在刊行进程中，Ampleforth仅用了11秒就筹集了500万美元，到达了这次募资的硬性上限。此前，Ampleforth已经在两轮风险投资中筹集了980万美元，投资方包罗Pantera Capital、Arrington XRP Capital、Slow Ventures、FBG Capital、The Spartan Group以及Coinbase的CEO Brian Armstrong。
假如Ampleforth没有任何逆周期的浸染，那就意味着它不会以任何方法抵消失控的通货膨胀或通货紧缩。这也是说得通的，因为当AMPL的市值增加或淘汰时，独一产生的变革只是外貌上的--即饼的支解方法产生了变革，但实质上并没有什么改变。
资料来历：Coingecko Coingecko
此刻，AMPL的价值为2.5美元，从上面阐明的角度来看，这并不科学，因为价值应该会被当即调解。从套利时机的角度来看也不公道，因为持有者只要此刻卖出他们的代币，就能轻松得到150%的免费回报。对付为什么会呈现这种环境，我们揣摩是那些不知道Ampleforth如何运作的投资者，看着他们持有的代币和相应的美元代价同时增加感想很欢快。假如是这样的话，这应该也是一把双刃剑，因为当抛售开始时，人们将同时失去代币和这些代币的代价。
通过改变用户持有的供给量来应对价值变革是一种管帐的手段。假如比特币的供给量在每当价值翻倍之后也翻倍，让一枚比特币与日常购置本钱相匹配（在1美元到1000美元之间），这样其实也不会影响比特币稀缺性的特点。
本文来历：，作者：Mika Honkasalo，翻译：Liam
来历：The Block Research
Ampleforth将这样的行为描写为：套利者在供给量调解后市值瞬间高出预期代价之后，在价值回归到均衡值（1 AMPL便是1美元时）之前举办赢利。
来历：Ampleforth Red Book
供给量可以因为任何原因举办调解。譬喻，Polkadot正打算用100倍或1000倍的支解来从头界说DOT代币的面额。这样做的来由是它淘汰了对小数点的需求，从而提高了可读性。这也有心理层面上的长处，就是人们此刻可以或许买得起一整个DOT代币了。但其实独一有用的只是增加了那些不懂的用户的投机行为，因为重定面额并没有对Polkadot的代价带去什么改变。
Ampleforth针对逆周期行为提出的主要论点是，当价值上涨时，卖出的念头就会增加，当AMPL价值下降时，买入的动时机增加。这意味着给快速生意业务者缔造了一个套利时机，让他们在AMPL的市场价值还没有来得及调解之前获取利润。
Ampleforth的设计目标是什么？
供给调解是通过增加或缩减每个钱包持有的AMPL量来实现的。这一点长短常重要的，因为这意味着用户持有的代价会跟着AMPL的市值而颠簸。
这个逻辑的问题在于，没有来由说明它的基本假设是正确的--当你增加供应时，就会存在套利时机。增加或缩减供给量相当于股票拆分，那并不能改变系统自己的代价。供应的变革是有算法的，并且是能提前知晓的，所以市场也或许知道在某一时刻的市值是几多。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
