以太坊可以从矫正式的管理模式中受益，但坚苦在于，纵然人们想要有一个矫正式的决定机制，但由谁来拟定、由谁来投票，又是别的的问题。而投票一旦启动，也会发生更多的困难，但投票自己是有意义的。
由伦敦大学研究人员 Sarah Azouvi、Mary Maller、Sarah Meiklejohn 配合颁发的论文《平等社会照旧仁慈专政：加密钱币管理的近况》深入探讨了这一话题，他们统计了有几多开拓者参加了开源代码库，别离孝敬了几多代码，提出一些量化指标以鉴定从代码层面是否真的去中心化。
关于以太坊最近的辩说，Sarah Azouvi 暗示，只对技能办理方案感乐趣，但不规划站队和表白态度，同时指出更好的投票机制也许是化解争议的可行方法之一。其他研究者、开拓者对付以太坊、比特币面对的问题也根基保持中立的立场，并暗示办理方案不在接头范畴之内，但愿避开相关协议的决定。
国际金融暗码学会每年主办的 Financial Cryptography 集会会议在接近委内瑞拉的库拉索岛举行，研究人员接头了两个最大的加密钱币协议──比特币、以太坊的去中心化特性，以及他们的不敷之处。
以太坊对比于比特币，越发「中心化」首先，研究人员着重审查了 Github 开源项目标代码提交环境，即开拓者对代码库举办的一系列变动。比特币焦点代码 7% 是由一位开拓人员编写，而以太坊焦点代码约有 20% 是由单一开拓工程师编写。论文作者之一 Sarah Azouvi 暗示，以太坊对比于比特币在这方面越发「中心化」一些。
纵然在 GitHub 侧重开拓的气氛里，尽量产生许多技能偏向的接头，但涉及的总用户数有限，参加接头的只有少数人，绝大都只是口水评论罢了。
虽然，透过查察代码库的相关信息，权衡个中心化水平，本质上也是受限的。
网络民意之争，谁说了算上周，以太坊社区内产生的剧烈辩说，双目的对 EIP 867 提案举办争论。EIP 867 期望成立一个更容易规复丢失资金的流程，自本年 1 月份提交以来，已有数百名社区成员对该提案提出阻挡意见。经验过 2016 年 DAO 黑客进攻事件的开拓者、投资者，肯定记得其时以太坊开拓人员抉择取消生意业务以偿还受害者资产的做法。开拓团队一位资深成员甚至辞去了他的地位，因为担忧适得其反。
如果你不是两边中可以讲话的任意一方，那么你大概只需要知道，Vitalik Buterin 提出了 13 个改造方案，个中 11 个被接管或最终归并到代码库。很多懂行的人会认为，在被称作去中心化的区块链上，，Vitalik Buterin 拥有过多的权力了。
针对这一主题，计较机综合本领查核 IC3 的研究人员指出，仍有技能要领可以权衡加密钱币项目标去中心化水平。他们的结论是，以太坊在区块链上生意业务确认时间、节点的地理漫衍，这两个方面优于比特币。还有与会者增补，加密钱币经济的去中心化也是一个重要因素，一样不容忽视。
环境普遍，并不稀有UCL 的研究人员指出，从代码层面上看，以太坊、比特币的开拓者社区与其他开源项目一样。尽量社区注重去中心化，但环境并没有太大差别，表象很相似。
以太坊的大都焦点代码仍由建设者 Vitalik Buterin 本身提交
比特币焦点代码由 Gavin Andresen 与 Blockstream 的 Pieter Wuille 提交量最高
甚至以太坊扩容协议 TrueBit 提出者 Jason Teutsch 半恶作剧地暗示，关于以太坊的网络管理，可以靠 Vitalik Buterin 去处理惩罚所有。相对严肃的说法是，最近的辩说只展现了管理的难度，这在每个管理系统中城市产生。凡是状况下，管理好像比人们期望中的越发中心化，并不能让每小我私家都开心。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
