我们还认为，多轮 Rollup 系统很容易正确实施。这就是为什么我们但愿接下来的几个月（甚至更早）在测试网上提供 Arbitrum Rollup 的成果版本。
假如呈现了非凡环境，即 assertion 有效但依然遭到了挑战，最终确认会在多轮争议协议的影响下被推迟。挑战者注定会输，并失去担保金，可是会将最终确认的时间推后。这不会影响 assertion 的免信任确定性，因为所有人一开始就可以判定出该 assertion 是有效的，还可以在须要之时强制确认有效的 assertion 。整个网络会继承像往常那样安详运行下去，所有人都知道这种恶意挑战最终会输。
（专门给我们的 Arbitrum Rollup 产物的一个边注：尽量 Arbitrum 技能的早期版本并没有提供这种免信任确定性，可是最新的版本是有的。在旧版本的协议中，为了安详起见，每个被挑战的 assertion 城市被打消，以防该挑战的相关方勾串起来将错误的挑军功效上链。在新版本的协议中，每每厚道的相关方都可以强制让正确的功效通过挑战期，因此有效的 assertion 必然会通过挑战并获得确认。）
在多轮交互型 Rollup 协议中，确认一个 assertion 需要多久？在凡是环境下，假如一个有效的 assertion 宣布之后没人挑战的话，在确认之前就只会经验一个挑战期，就像一轮交互型 Rollup 那样。
多轮交互型 Rollup 中的挑战期和最终确定性在多轮交互型 Rollup 中也是如此：该协议在设计上可以让有效的 assertion 具备免信任确定性，因此任何人都可以确定这个 assertion 必然会获得确认。区别在于，为了确保生意业务获得确认，你必需筹备好参加到该协议中来掩护 assertion ——只要你愿意这样做，你一小我私家就可以让有效的 assertion 获得最终确认。
差异的 Rollup 系统有所区此外处地址于确保 assertion 正确性的方法。这里有三种根基要领：非交互型 rollup （如，ZK Rollup）、一轮交互型 rollup （如， 「optimistic rollup」 提案）和多轮交互型 rollup （如，我们团队的 Arbitrum Rollup ）。
哪种 Rollup 更适合你？那么，你应该回收那种 Rollup 系统呢？假如仅仅用于付出，或是很简朴的智能合约，像 ZK Rollup 这样的非交互型系统较量符合。
Rollup 是连年来在智能合约可扩展性方面最火爆的想法之一。这个想法已经提出有一段时间了，可是直到最近才有几个团队，个中也包罗我们 Offchain Labs 团队，才开始大力大举推进。接下来让我们花个几分钟时间，来谈谈什么是 rollup ，以及差异的
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
