有一个概念很是令人信服，那就是你不能因为克雷格·怀特是个忘八就下架BSV，固然忘八就是忘八，但却不能因为忘八就接管审查制度，这么做明明与比特币信徒所笃信的“暗码朋克”抱负——即抵抗审查制度相抵牾。

说到这里，本文接头的主题好像已经不范围于所谓的“审查”问题了，或者我们可以从币安下架BSV这件事中吸取更多重要的履历教导。

虽然，，看上去这也很公正。因为每个系统的基本区块链的去中心化法则配置被精确地域分隔了，也就是应用抵抗审查的愿望层——以及会见它的中心化实体。

“你们有这样一种权利吗？.....一小我私家认为另一小我私家说的不是真的，然后这小我私家就说在他的生意业务所里不让任何人生意业务一个抵抗审查制度的去中心化数字资产。”

当我一边吃着爆米花，一边在推特上看这出“大戏”的时候，突然看到圣玛丽大学法学院副传授、伦敦大学学院区块链技能中心研究员安吉拉·瓦尔奇(Angela Walch)对此事颁发观点，他自己就是一个品评家，但同样也是区块链建议者，一直号令支持“去中心化”。在这场推特争论中，安吉拉·瓦尔奇指出币安的流动已经激发了加密钱币行业的认知失调。

假如没有一致的、外部强制执行的法则，那么要求一其中心化实体（并且还不是区块链矿工）——好比币安——保持“抵抗审查”尺度也是不公正的。赵长鹏必需要在一个杂乱的社区里做出抉择，所以出于同样的原因，我们也许可以原谅那些支持这一抉择、而且看似虚伪的比特币投资者。

美国有一个互联的层级，包罗生意业务所会员，雷同金融行业禁锢局（FINRA）这样的自律组织，生意业务所内部的合规团队和监视委员会，各类立法机构，以及雷同美国证券生意业务委员会在内的外部法律机构。

然而，我们又不得不面对这样一个残忍现实，即在完全去中心化网络上运行有效的、完全开源的生意业务匹配和价值发明算法之前，加密钱币生态系统仍需要依赖于中心化的生意业务所，并依靠他们发生网络效应——这就是为什么一致的上币尺度，以及如何强制执行这些尺度如此重要的原因地址。

其实到今朝为止还不清楚谁真正赢得了这场争论，假如然有功效的话，其实也在提醒人们，深陷在区块链乌托邦里的人，和那些顽固的现实主义品评者往往无法充实捕获到加密生态系统里事态成长的细微不同，可能就此而言，更遍及的社交媒体世界和在线社区里的细微不同。

加密钱币生意业务所币安最近下架了Bitcoin SV（BSV），这是一种审查（censorship）形式吗？假如是这样的话，莫非不会让所有比特币焦点（Bitcoin Core）支持者和“澳本聪”克雷格·怀特的阻挡者欢呼雀跃吗？但或者同样是这批人，他们之前也是阻挡审查制度的区块链刚强支持者，莫非此刻BSV身上开始用双重尺度了吗？

凭据局限来看的话，币何在加密钱币行业里的职位，就像Twitter和Facebook在社交媒体网络里的职位。就像假如克制利用Twitter和Facebook会严重损害社交媒体行业一样，币安下架一个加密钱币也会严重损害这个加密钱币的代价。

但无论这个“问题”是否公道，至少激发了一场越发有趣的加密行业辩说，并且在支持克雷格·怀特的BSV持币人和厌恶克雷格·怀特的BTC持有人之间已经一连了长达一年多时间了。然而就在最近，这件事因为一个加密钱币生意业务所呈现转折——币安公布下架BSV。事实上，在币安首席执行官赵长鹏做出这个决定之前，比特币支持者们就已经向他施加压力，要求他严惩克雷格·怀特，因为有一些推特用户宣称克雷格·怀特不是中本聪，但却因离间等罪名遭到了他的告状。

这些都是比特币猜疑论者向加密钱币社区提出的问题，在他们看来，加密社区的立场应该像伏尔泰所说的那样——我差异意你所说的话，可是我誓死保卫你措辞的权利。（是的，我知道这句话其实并不是伏尔泰说的......）

虽然，这么较量其实也不长短常完美，因为纽约证券生意业务所和纳斯达克，以及世界其他许多正规的证券生意业务所其实也常常因为某些公司的非法行为强制将其退市，可是他们是在一个高度禁锢的框架下在执行这种操纵的。

然而，投资人阿里·保罗（Ari Paul）却给了整件工作另一个差异的配景。他认为，你看，抵抗审查制度的尺度并没有扩展到私人实体，这些实体在开放系统之上提供处事，就像币安看待比特币协议和其他区块链一样，这些私人实体可以随意与他们的客户打交道。

对付币安的行为，让我们再做一个类比。有人说，想象一下，作为资产市场生态系统正常运作的一部门，纽约证券生意业务所或纳斯达克的认真人假如因为不喜欢某家公司CEO而暂停了这家公司的生意业务，市场会是什么回响呢？所以，币安应不该该遵守雷同的合理尺度呢？

我不认为赵长鹏会要求更多禁锢，但事实是，通过外部化上市法则尺度，禁锢至少会在这些问题上辅佐加密钱币生意业务所打点其公家形象。

“言论自由是我心中的一个代价，看到人们滥用‘审查制度’并将基础差异的案件等量齐观真的令人感想十分沮丧。这与美国国度铁路客运公司的审查制度纷歧样，你莫非想拥有一辆载满人却死寂沉沉的火车吗？所以，照旧让我们好悦目看币安和BSV毕竟是怎么一回事儿吧。”

2019年4月16日，阿里·保罗在推特上写道：

在此基本上，保罗的概念与美王法院对第一批改案诉讼的处理惩罚方法相符。为了掩护自由企业，美王法院凡是答允私有实体挑选和选择他们所处理惩罚的人以及他们宣布的信息，而他们也会极力淘汰当局实体限制私人国民和企业的言论。

假如你看一看纳斯达克最新的“暂停或退市问题”清单，就会发明该名单上许多退市公司的主要原因就是“禁锢/违规”。换句话说，就算是巨大的传统生意业务所做出的“审查”退市决定，都是倾向于在外部管理体系设定的法则基本上产生的。

同样地，我们也可以争冲突，一个引用价值数据和执行生意业务的加密钱币生意业务所，其业务决定往往是在链外产生的，不受制于严格的、雷同于准宪法的链上法则的约束，这些法则主要让运行区块链宣布协议的去中心化网络管理可以或许被公正看待。

另一方面，我们正在接头的所有问题大概都只是临时的，因为全新的去中心化生意业务模式会让客户资产更好地被托管，并且独立执行生意业务。可是，执行生意业务并不是我们依赖生意业务所的主要原因，事实上在一其中心化的生意业务所里，很多买家和卖家聚积在一起，可以实现更有效的价值发明。

此刻我们再看看赵长鹏是怎么想的，他其实受到了比特币和BSV两边斗争的庞大压力，因此出于本身所处事的行业、以及行业的久远好处思量才抉择下架BSV，但他这么做也没有一套外部法则可供参考，假如他有一个，就可以把束缚的双手给解放开了。

加密钱币生意业务所可以拒绝任何人喜欢的价值和生意业务，并且这样做并不会损害底层区块链管理系统的言论自由/反审查尺度的完整性。

我们还可以拿Twitter，Facebook和其他社交媒体和真正的“去中心化”系统举办较量，这些实体其实可以被看做是私人公司，因此可以随意审查他们平台上的任何人，只要他们想这么做。

（果真披露一件事：克雷格·怀特在推特上把我拉黑了，因为我利用了“忘八”这个词来形容他。克雷格·怀特利用的推特账户是@ProfFaustus，但有趣的是，这个账户最近几天仿佛已经被删除了。）

另一方面，由于他们的网络异常复杂，公家自然但愿将他们保持差异的尺度。鉴于这些社交媒体公司在我们的通信系统中发挥的庞大浸染，拥有一个强有力的案例类型其审查决定长短常有须要的，就像当局打点民众电力或水务公用事业一样。

可是，我们应该支持那些要求加密钱币生意业务所成立并遵守一致尺度和法则的用户，思量到币安这样一个对加密钱币生态系统有如此局限和影响力的公司，这种尺度至少应该和法定钱币生态系统里对银行的要求是一样的。

2019年4月15日，安吉拉·瓦尔奇在推特上写道：

这就是为什么安吉拉·瓦尔奇这样的“大咖级”评论家很是重视这些生意业务所行为的原因，因为到今朝为止，生意业务所是加密行业里独一颠末验证的贸易用例，他们代表了加密钱币行业（甚至可以说就是加密钱币行业），所以他们应该保持高尺度的

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。