接下来几天后，在3月初，孙连系币安等大生意业务所，通过投票乐成换了几个超等节点，然后利用一次分叉把本身的投票权给规复了。
民主制度的架构设计里，最重要的一点就是任何权力都是有界线的。人民的权力也是有界线的，否则的话，美国人民必定投票把比尔·盖茨的钱分了。总统、国会、最高法，所有他们的权力都是有界线的，他们彼此制约，谁也不能完全抉择谁。绝对的权力导致绝对的糜烂，这在任何规模任何国度都创立。民主乐成的根基条件是平等，人人都在政治上是平等的。假如不服等，人分高级贵贱，必定是高级的人统治贱的啊。只有人人平等，才大概呈现所有人一起决定怎么分派好处和责任。
此事，的V神发推骂生意业务所为贿选，币安CZ也认怂，声称要撤票。激发了币圈对DPOS的决定机制集团讥笑，集团进攻生意业务所拿用户的币来作恶。PoW支持者，也站出来声称PoW优于PoS，因为不会呈现币被生意业务所调用导致决定机制呈现被代表。 2020年2月14日，孙宇晨在恋人节这一天公布Tron和Steemit联婚，波场收购Steem lnc公司。孙因此得到了6500万Steem的投票权。
我看到的Steemit此次事件，更是充实说明白并不是模仿民主机制，所有指责DPOS机制失效的都不创立，V神的指责也是错的。恰恰相反，这事充实说明白区块链共鸣机制的底层是模仿成本主义，成本主义就应该谁钱多谁说了算。
反观民主的制约气力是这样的，选了一个烂总统，我再把你选下去好了，被总统欺负了四年，人民也得认，谁叫你四年前眼瞎。可区块链能这样吗？选了一批委员，然后这批委员把所有用户的币都充公了，用户拿什么把他们选下去？
区块链的设计里，有一种权力是绝对的权力，那就是51%进攻。能防御这种权力的基础就不是制度设计，不是讲民主能有用的，而是讲好处。你动员51%进攻，你好处受损，这才是制约。
就像Steemit社区冻结孙宇晨的投票权的行为，这算哪门子公道正当的管理行为？这就是抢，要不是有好处约束，Steemit社区必定直接销毁了孙的币。
在DPOS机制下也一样，生意业务所作为存币的会合地，和用户就是好处完全纷歧样，休想平等，只能彼此妥协告竣某个平衡。
在PoW共鸣机制下，持币人的好处和矿机的好处就是纷歧样的，你让矿工和屯币人讲平等呢？想的美。屯币人、投机者、矿机、矿池、开拓者，的好处都纷歧样的，甚至在涨不涨价上，都有纷歧样的好处。
区块链首先管理的就不是人，而是计较机资源和币。计较机资源和币背后关联的是人，但这和世俗政治统计的是人相差着十万八千里呢。讲个毛线的人人平等。
区块链的运行到是很支持代表制，PoW有矿池代表矿工，PoS有生意业务所代表用户。这原来是一个很正常的行为，但是把去中心化神化成民主制的人，如V神，非得说这是区块链管理的失败。
在10天后，Steemit链呈现一次软分叉，冻结了孙得到的6500万投票权。Steem团队声称是担忧孙能造成杂乱，提倡软分叉以消除影响。
民主机制得以运行的焦点是代表制。这就是任何民主国度的政治一定是政党竞争的原因，政党就是号称人民的代表，代表人民来完成政治运行。现代国度是没有步伐让人民直接参加政治的，几百万几千万几亿人直接来抉择税怎么收，钱怎么分，这不乱套了啊。
区块链的去中心化属性，被大量人遐想到了民主，而且赋与了崇高的代价。但我认为这些人都是理想。
币圈用民主主义进攻过一系列正常的贸易行为，有三个著名指责。一是PoW的矿池和矿工之间的贸易相助，被指责为矿池挟制矿工的投票权；二是DPoS(PoS也可以）币中生意业务所和用户之间的贸易相助，被指责为生意业务所偷用户的币去投票；以及DPoS中超等节点给投票用户派发红利，被指责为贿选。
从中本聪的白皮书里提到的“1 CPU 1 Vote”开始，投票就被币圈赋与了神圣的气力，被各类遐想，直到成长出来了币圈虚幻的民主主义共鸣机制。
显着是正常公道的你情我愿的贸易相助干系，被各类无端的指责，这是民主主义理想者毒害自由市场和商人的证据。
民主是一个好对象，但需要许多的条件，区块链完全模仿不出这些条件。从古希腊降生的民主，几千年来，就一直被当成了坏对象。从柏拉图和亚里士多德开始，到19世纪，民主是当被当成了暴民政治，作为后面课本被西方提防了两千多年。到了19世纪，民主咸鱼翻身，酿成了西方政治的尺度模子。民主乐成的背后是有许多先决条件的，要否则，也不会被西方提防了两千多年。
参加区块链的人，从本领、财产、认知、影响力，好处相关性，所有维度上，都是绝对的不服等。区块链管理下的每一个单元的币，才是平等的。
，
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
