[8] Messari 的 「Real 10」观念说明：

其实焦点点照旧认为 Bitwise 的结论有点过于纰漏，不足全面和细致。

Bitwise 的陈诉是为了说服 SEC 通过比特币 ETF 的。所以这篇陈诉的第一目标是市场营销质料，第二目标才是研究，所以大概存在主观因素；

[4] Bitwise 在 SEC 颁发的关于比特币生意业务量有 95% 伪造的陈诉原文：

[5] 橙皮书关于 Bitwise 陈诉的评论：

这也就说明着，大方果真本身数据的生意业务所，大概相对付那些不肯意果真数据的生意业务所，会更靠得住。Nomics 总共有 17 家 A 和 A+类生意业务所，详细可以参考其网站 [7]。

Binance、 Bitfinex、 Kraken、 Bitstamp、 Coinbase,、bitFlyer、 Gemini、 itBit、Bittrex、Poloniex

这是去年 8 月份的数据，大概在此刻已经不敷以说明问题了，但其非凡的研究要领，值得警惕和参考。全文在这里 [2]。

仅检讨了 BTC 生意业务对，所以对付整个加密钱币生意业务所市场没有很好地包围度和普适性；

未对数据提供更精准的时间范畴，好比说这个 95% 伪造量是在什么时间范畴内的？

[6] Nomics 宣布的生意业务所透明度评分陈诉：

和第三点相关，当推特上有用户质疑 Bitwise 的方法后，Bitwise 未能提供正式的要领，所以就不行能让第三方验证其精确性。有些生意业务所大概在该陈诉宣布后将监测出刷量的用户给剔除了，此刻也没步伐让他们申诉可能改变这个陈诉的结论；

D 类生意业务所（数据透明水平较差）：生意业务所未提供汗青价值数据。

最后一篇的概念就不太一样了，来自 Nomics [6]。这是一家数据公司，以 API 的形式提供生意业务数据处事。在他们四月宣布的「Nomics 的生意业务所透明度评分」陈诉中，回应了 Bitwise 的一些结论，并给出了一些其他的要领。

1、Messari 的 Real 10 Volume [8] 基于 Bitwise 陈诉中的 10 家生意业务所。

在加密钱币市场中，由于生意业务所不完全需要禁锢，用户也可以不消像券商开户那样提交很是完整的质料，所以「刷量」可能「伪造生意业务数据」的环境就更容易呈现，并且作假本钱也会较量低。

生意业务数据中，交易是否漫衍自然。成交单的巨细是否较量平均（对付刷量生意业务所来说，可以均衡刷量本钱）；

其他数据，好比会见量，谷歌搜索量等。

别的有两家较量着名的行情聚合网站，基于以上陈诉的观念，提供了所谓的「真实生意业务量」的数据，给用户提供了大概比生意业务所本身「声称生意业务量」更有代价的数据：

该结论与之后的 Bitwise 陈诉有较高一致性；

C 类生意业务所（数据透明水平一般）：生意业务所提未提供任何生意业务数据，但提供了近期 K 线数据。

[7] Nomics 生意业务所列表：

Bitwise 的结论是：在 CoinMarketCap 网站记录的比特币生意业务量中，仅 5% 是真实生意业务量。

2、OpenMarketCap [9] 接入的生意业务所基于 Bitwise 陈诉的 10 家生意业务所，以及他们颠末社区投票和算法验证过的生意业务所。

Binance 和 Bitfinex 等几个生意业务所，颠末这套算法识别后，大大都的生意业务量是没问题的，可是会有部门生意业务对的数据有刷量嫌疑；

第一个宣布较量有影响力的生意业务所透明度陈诉的组织叫做「区块链透明化组织」(BTI)，自 2018 年 8 月，已宣布了四个关于生意业务所生意业务量的研究陈诉。第一篇的研究要领包括：

虽然了，有些人会为「生意业务挖矿」这种非凡的行为辩护，但说到底这也是另一种形式的代币刊行了，并且这类环境并不是用户真实的生意业务需求。尚有人会用马太效应为这些 (活动性远不如头部生意业务所的) 生意业务所辩解，需要给新生意业务所一些宣传的方法。不外站在用户角度来说，选择一个活动性，安详性，币种包围，用户体验等等因素都能满意本身需求的才是最重要的。

以币圈最常用的行情网站 CoinMarketCap 为例，所有的排序都默认是用生意业务量的（虽然其他行情网站也都凭据生意业务量排序的），所以只要「有能力的」刷量，就可以让用户更容易看到，既增加了曝光度，，也增加了知名度。只要几家竞争敌手开始刷量得到了更多的有利位置，那些不刷量的生意业务所就会亏损，以此恶性轮回，这里就不是劣币驱逐良币了，是劣所驱逐良所。

A 类生意业务所（数据完全透明）：生意业务所提供所有生意业务对的汗青生意业务数据，和及时生意业务数据。

B 类生意业务所（数据透明水平较好）：生意业务所提供所有生意业务对的及时生意业务数据和近期 K 线数据，但没汗青生意业务数据。

近期有三篇影响力较大的研究文章，评论了生意业务所是否「伪造生意业务量」这一话题，并给出了相应的阐明要领和结论。

生意业务数据中，是否有小金额订单，是否有整数订单；

Bitwise 陈诉中的优质生意业务所，大大都都是数据透明水平较好的生意业务所；Bitwise 陈诉中的刷量生意业务所，大大都都是数据透明水平较差的生意业务所。

总感受选出的 10 个无刷量生意业务所，这个数字 10 像是为了凑整数凑出来的。为什么不是 9 可能 11 呢？

该结论是不行证伪的，未提供可量化的方法；

[9] OpenMarketCap 接入的生意业务所列表：

Nomics 的做法和上述两家不太一样，是以生意业务所的数据「透明度」作为权衡生意业务所的尺度，首先是对透明度给出了相应的尺度：

并且通过这两个研究要领，别离得出的结论也是雷同的（也就是两个要领大概都是很有效的）。最后点名品评的是 ZB 和 Lbank 生意业务所，他们声称的生意业务量大概是真实生意业务量的 390 倍和 4400 倍。虽然火币、OKEx 和 Bibox 也是存在刷量嫌疑的 (十几倍到几十倍)，不外远不及前两者这么浮夸。

生意业务量越大的生意业务所，其挂单簿的活动性应该更大。挂单簿活动性的数据取自生意业务所「滑点」数据 [1]。

日生意业务量峰值在各个生意业务所之间应该是较量雷同的，刷量生意业务所无论在什么时候都有很高的生意业务量；

火币的刷量占比高出 60%，OK、Bithumb、Bibox、HitBTC 的刷量占比高出 90%。

F 类生意业务所（数据完全不透明）：生意业务所未通过 API 提供任何果真数据。

然后，对付 Bitwise 的结论，Nomics 的数据有着很协同的结论：

对付其他合规但没入榜的生意业务所显得不公正，好比 Shapeshift 和 IDEX。只假定 10 个生意业务所有正确生意业务量是一个完全错误的假设。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。